五、不同卫生用品主观体验结果
本次卫生巾比较试验共招募150名目前没有从事有关卫生巾行业的年龄介于16－45岁之间的消费者分别对传统型卫生巾、新型卫生巾（液体材料卫生巾）、卫生棉条、功能性（药用）卫生巾四种类型商品进行体验。要求体验消费者对所使用的卫生用品进行1－5分的评价（1分最低，5分最高），主要体验内容及感受如下：
前期市场调研数据显示有95%的女性消费者关注卫生巾的透气性，据查阅大量标准及企业调研发现，目前针对卫生巾透气性的测试没有统一、科学的实验方法，第三方测评机构及自媒体采取的测试方法也没有标准依据及可参考性。因此，本次比较试验的透气性采取消费者主观体验的方式展现。
在本次主观体验透气性方面，卫生棉条评价最高，平均得分4.11分；其次是液体材料卫生巾，平均得分4.1分；药用卫生巾和传统型卫生巾透气性评价稍逊，平均得分分别为3.96和3.94分。
（二）气味体验结果：液体材料卫生巾备受好评
在“打开内包装是否有气味”体验中，液体材料卫生巾平均得分4.37分，备受好评；传统卫生巾次之。
（三）异物感和粘贴效果/棉条置入拉出感受体验结果：卫生棉条得分最低
传统卫生巾的亲肤无异物感评价最高4.34分，液体材料卫生巾次之，4.28分。卫生棉条是放入身体里的卫生用品，因此体验者能明显感受到异物感，评价最低，3.79分。粘贴方面，药用卫生巾（千金净雅）本次表现最佳，4.12分。而卫生棉条在置入和拉入时有部分体验者会有疼痛等不适感，因此评价也为最低3.58分，与其它三种类型卫生巾差距明显。
（四）整体使用感受：液体材料卫生巾评价最高，卫生棉条评价最低本次主观体验参考数据选取对象为年龄在24－45岁之间，且73%的体验者是在血量适中、更换周期为2－3小时的情况下试用后反馈的结果为主要参考依据。在整体使用感受方面，液体材料卫生巾因气味、亲肤、瞬吸干爽等方面表现较好，平均得分4.09分，评价最高。其次是传统卫生巾和药用卫生巾。卫生棉条因受异物感、置入拉出时体验影响，整体使用评价最低仅3.89分。
（五）四种卫生用品使用意愿：习惯为主
目前，传统卫生巾因使用习惯、价格等优势仍是女性消费者选购的主流商品。新型的液体材料卫生巾正在逐步受到更多女性消费者的关注。药用卫生巾除有护理保洁和预防褥疮等功能外，与普通卫生巾无异，针对有保健需求的消费者可以关注。卫生棉条在国内的认知度和接受度还比较低，在国内市场份额仅占约3%。其消费和使用群体仍主要集中在欧美国家。
主观体验为消费者在试用商品时建立的一种纯主观感受，存在个体不同造成的体验差异，所以本次体验数据仅作为消费者在选购卫生用品时的参考。
六、消费提示
（一）注意事项
1．正规渠道购买。本次比较试验的35款可放心选用
购买正规渠道的有品牌商品，如大型商超、天猫商城、京东商城、苏宁易购以及海淘。建议消费者应尽量选择有信誉有品牌的卫生巾，同时仔细检查外包装上的卫生许可证号、防伪标志、保质期等商品信息。本次测试的35款商品卫生指标及安全性能优秀，可放心选购。
2．注意卫生用品的密封性
卫生巾尽量选择小包装，或者采用多次封口的拉链密封口或密封条，避免卫生巾受到污染。
3．卫生用品不宜久藏，一次性购买不要太多。
4．卫生用品储藏环境要清洁干燥卫生间多潮湿、不见阳光，容易滋生细菌和真菌，污染卫生巾。尤其南方的天气温暖潮湿，注意储藏环境。同时，注意卫生用品切勿与人民币、钥匙等共放在口袋和手包中，最好有独立的密闭包装。污染的卫生巾不宜再使用。
5．经期卫生用品最佳更换时间2－3小时，请及时更换血是细菌、真菌、支原体、衣原体等微生物最好的培养基地，如果长时间不更换，卫生巾上的微生物就会越来越多，愈发容易引起妇科炎症。
6．更换卫生用品前最好先洗手
卫生巾直接接触女性外阴皮肤，而经期又是女性抵抗力较低的时期，容易细菌逆行，稍不注意就会增大患妇科病的机率。
（ 二）依据自身需求及喜好选择不同类型卫生用品
1．液体材料卫生巾更适合爱运动、血量适中或量少的女性使用。
2．药用卫生巾除有护理保洁和预防褥疮等功能外，与普通卫生巾无异。本次比较试验吸收性能对比中表现较好，有保健需求的消费者可以关注。
3．卫生棉条因其更清爽、便捷特性受到女性消费者的关注。建议使用者在量多的经期以及量少时，最好辅助护垫同时使用。
4．无论选择何种类型的卫生用品，妇幼保健医生建议：经期卫生巾最佳更换时间为2－3小时。
（三）消费科普
1．卫生巾中的甲醛：甲醛对人的皮肤具有强烈刺激作用，尤其在女性特殊时期，更容易引起皮肤湿疹或过敏。但甲醛含量符合相关标准要求时，可放心使用。
2．卫生巾的pH值:人体皮肤最外层由皮脂腺分泌的油份和汗腺分泌的汗液乳化后形成一层弱酸性的保护膜，称为皮脂膜。皮脂膜的pH值在4.5-6.5之间，能够保护皮肤不轻易受外界细菌的侵害。卫生巾商品pH值为弱酸性至碱性时，对人体无害。
3．卫生巾中的荧光增白物质：针对荧光剂，各行业科学家及国家监测部门进行了可能产生毒性的剂量、长期接触可能带来的副作用、是否引起人体致敏现象等方面进行多角度的研究，大量的动物毒性测试证明，荧光增白剂不会造成急性伤害或有长期致癌作用，对人的皮肤刺激或引起过敏的风险较低。
本次比较试验测试结果及主观体验结果为中国消费者协会、沈阳市消费者协会、深圳市消费者委员会所有，未经同意，企业及媒体不得滥用或断章取义。
本次比较试验结果仅对样品负责，不代表该品牌其他型号、批次的产品质量；任何单位和企业未经中国消费者协会、沈阳市消费者协会、深圳市消费者委员会（含宝安区消委会、龙华区消委会）书面允许，不得利用本次比较试验结果进行商业宣传、或作为广告内容，否则将追究其法律责任。
附：卫生巾商品比较试验结果汇总表
