深网评论员 济愚
近日，有网友在社交平台爆料称，深圳某大厦工作人员拦截外卖员，不给其乘坐电梯，需要由工作人员代送，且每单收取三块钱“代送费”。
该物业对此作出回应，声称外卖员可以乘坐货梯上楼，此规定是为了维持秩序，收代送费是为了给外卖员多一种选择。从外卖员的视角来看，午高峰送餐，可以走货梯，但容易超时。不难发现，多出来的一种“选择”成了唯一的选择。
常言道“县官不如现管”，物业权力虽小，但掌握着整个大厦或小区门禁通行、广告位置、公共设施等资源，对物、对人、对资源都有一定的管理权限。权力虽小，但在监管不到位的情况下容易形成灰色地带。物业工作人员有可能利用控制进出大厦乘坐电梯的权限，谋取灰色利益。再者，电梯属于住户住房公摊面积，物业工作人员私自封锁电梯，借机向外卖员收取的“代送费”，理应通过业委会向全体业主公示。从目前披露的新闻事实来看，该物业没有意向这样做。“代送费”到底哪里去了？需要画上一问号。
物业工作人员向外卖员收取“代送费”，于情于理皆站不住脚。我们再将视角投向在事件中最为委屈的外卖员。移动互联网时代，外卖行业至今仍在与各类社会规则磨合，如我们就曾讨论过外卖员与交通安全、外卖员与入户安全、外卖员与系统算法等问题。外卖是一个对服务质量要求高，且与时间抢效率的行业。一方面，外卖行业对服务质量要求高，外卖员必须送餐到户；对时间要求严格，外卖员必须要准时送达。另一方面，为了安全起见和出于疫情防控的需要，部分办公楼与住宅楼，的确有无关人员不得进入或需登记进入的规定。那么如何平衡物业规定与外卖员送餐质量，且不给他人以可乘之机，就是非常值得讨论的问题了。
科学规范小区物业管理人员管理权限的问题，最终还是要靠监管。业委会要切实担负起监管物业的职责，由物业收取的关于公共用地、公共设施产生的收入必须要进行公示，即使是小权力也要关进笼子里，保障业主权益。解决外卖员困境还要在配送时间上做文章。如果消费者愿意接受，物业可在小区或者办公楼下设置外卖柜，或由物业统一免费为住户保管。当然，用户点外卖更多是为了送到家门口的便利。那么在到达定位地点之后，如果系统能够给外卖小哥预留出等电梯的弹性时间，便不至于让骑手为了抢时间而发生交通事故或被迫付钱。
相关报道：
@深圳业主 物业信息公开、小区数据共享将实现 市物业管理平台正式启用
张玲说法|物业企业拒不退场被通报批评 业主如何与物管合法合规分手
往期内容：
